Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.05.2000 № А55-4127/2000-35
<ПО ИСКУ К УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ РФ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2000 года Дело № А55-4127/2000-35


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Визит", г. Самара, к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным постановления налоговой полиции.
Истец просит восстановить срок на обжалование постановления и признать недействительным постановление Управления ФСНП РФ по Самарской области от 22.03.99.
Поскольку постановление от 22.03.00 вручено истцу 29.03.00, исковое заявление подано в арбитражный суд 07.04.00, срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав, установленный ст.23 ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", подлежит восстановлению.
Ответчик отзыва на иск не представил, не выполнил определение суда от 11.04.00. В судебном заседании ответчик возражает против иска, ссылаясь на нарушение истцом Правил розничной торговли алкогольной продукции на территории РФ, что привело к нарушению ст.12 Закона РФ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", на соответствие процессуальных документов действующему законодательству.
Принимая во внимание, что:
В исковом заявлении истец ссылается на нарушение ответчиком процессуальных норм при осуществлении наложения административного взыскания, а также на отсутствие оснований для наложения взыскания.
Ответчик протоколом № 000720 зафиксировал факт обследования 15.03.00 магазина "Продукты", принадлежащего истцу. В данном протоколе ответчик отметил факт отсутствия сертификатов соответствия и товарно - транспортных документов.
В соответствии с протоколом от 15.03.00 начальником (заместителем начальника) УФСНП по Самарской области 22.03.00 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на истца наложено административное взыскание в размере 8349 руб. на основании ст.12 ФЗ РФ № 143-ФЗ.
В силу ст.21 ФЗ РФ № 143-ФЗ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано - наименование статьи этого Федерального закона, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; должны быть решены вопросы об изъятой алкогольной продукции в соответствующей таре: алкогольная продукция подлежит передаче в соответствующее учреждение или уничтожению; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Ответчик при наложении административного взыскания применил ст.12 указанного закона. Однако данная статья может быть применена только в случае, если нарушение предпринимателем правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией не образует состава иного административного правонарушения, предусмотренного ФЗ РФ № 143-ФЗ. А розничная продажа предпринимателем алкогольной продукции без установленных транспортных документов, сертификатов соответствия каждого наименования алкогольной продукции или заверенной в установленном порядке копии такого сертификата образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.8 ФЗ РФ № 143-ФЗ. В связи с чем, ответчик при наложении административного взыскания на ответчика неправомерно применил ст.12 вышеназванного Закона.
Ответчиком при вынесении постановления от 22.03.00 нарушены требования ст.247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В доказательства того, что истец присутствовал на рассмотрении дела 22.03.00 ответчик представил разовый талон № 93, выданный Г.22.03.00. Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку в пропуске вместо ссылок на документы Г. имеется запись "со слов сотрудника". Других доказательств присутствия истца при рассмотрении административного дела или его извещения о таком заседании ответчик не представил. Истец отрицает факт его присутствия при рассмотрении дела в налоговой полиции.
Доводы ответчика о том, что дело об административном правонарушении с 22.03.00 переносилось на 29.03.00 и постановление вынесено 29.03.00, а не 22.03.00, судом также не принимаются, поскольку постановление датировано 22.03.00, процессуальных документов, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
В соответствии с изложенным, суд считает, что постановление от 22.03.00 принято ответчиком с нарушением ст.21 ФЗ РФ № 143-ФЗ и ст.247 КоАП РСФСР, а поэтому исковые требования о признании его недействительным подлежат удовлетворению.
Согласно ст.95 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 834 руб.90 коп. подлежат отнесению на ответчика и возврату из федерального бюджета в пользу истца при предоставлении доказательств зачисления суммы госпошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.127 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления УФСНП РФ по Самарской области от 22.03.00.
Признать постановление УФСНП РФ по Самарской области от 22.03.00 недействительным.
Выдать ООО "Визит", г. Самара, справку на возврат из федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 834 руб.90 коп. при предоставлении им доказательств зачисления суммы госпошлины в доход федерального бюджета.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru