РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.06.2000 № А55-5787/00-40
<ПО ИСКУ К ТОЛЬЯТТИНСКОЙ ТАМОЖНЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2000 года Дело № А55-5787/00-40
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "АвтоВАЗ", г. Тольятти, к Тольяттинской таможне, г. Тольятти, о признании недействительным постановления № 06400-899/99 от 15.03.00.
Истец просит признать недействительным постановление ответчика по делу о НТП № 06400-899/99 от 15.03.00.
Ответчик иск не признал, считая, что истцом нарушены требования таможенного законодательства.
Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, так как ответ на жалобу в ПТУ был получен истцом 10.05.00.
Данной ходатайство в соответствии со ст. 371 ТАК КАК РФ следует удовлетворить, пропущенный срок восстановить.
Рассмотрев материалы дела (ответчиком представлено на обозрение суду дело о НТП № 06400-899/99), заслушав объяснения сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
15.03.2000 Тольяттинской таможней вынесено постановление № 06400-899/99 о признании АО "АвтоВАЗ" совершившим нарушение таможенных правил по ст.273 ТК РФ и наложения взыскания в виде штрафа в размере 100% стоимости экспортированного товара на сумму 964 727 руб.22 коп. Без конфискации и взыскания стоимости товара.
Основанием привлечения АО "АвтоВАЗ" к ответственности явилось незачисление в уполномоченный банк в срок 18 месяцев валютной выручки в размере 358 241,00 долларов США от экспорта запасных частей к автомобилям "ВАЗ" в адрес фирмы "Валмет-Автоматив" (Финляндия) по контракту № 96/10002 от 26.04.96.
Как следует из материалов дела, истец на основании контракта № 96/117-10002 от 26.04.96 экспортировал в марте - апреле 1998 года в Финляндию товар - запасные части для автомобилей "ВАЗ" на сумму 358 241,00 долл. США. Согласно паспорта сделки № 1/29293566/000/0000000011 от 4.12.98 валютная выручка должна была поступить на валютный счет АО "АвтоВАЗ" в КБ "Автомобильный банкирский дом", г. Тольятти.
Платеж за товар должен быть произведен через 18 месяцев с даты оформления ГТД.
По данному контракту истец имеет лицензию ЦБ РФ № 12-62-0174/95 от 28.06.95. На рассрочку платежа от 180 дней до 1,5 лет.
В ходе документальной проверки финансово - хозяйственной деятельности истца в части соблюдения Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" по репатриации валютной выручки от экспорта товаров было выявлено, что согласно ГТД N№ 06404/01048/0010356, 06404/02048/0010358, 06404/02048/0010360, 06404/03048/0010362, 06404/04048/0010365, 06404/17038/0010296, 06404/17038/0010298, 06404/27038/0010333, 06404/27038/0010337, 06404/27038/0010342, 06404/31038/0010349, оформленных в Тольяттинской таможне, истец не обеспечил зачисление валютной выручки от экспорта товаров на сумму 358 241,00 долларов США. Контрольный срок поступления валютной выручки от экспорта товара должен быть согласно ПС через 18 месяцев с даты оформления ГТД.
Однако из материалов дела видно, что валютная выручка от экспорта вышеуказанного товара на валютный транзитный счет истца в КБ "Автомобильный Банковский дом" не поступила и причиной непоступления выручки явилось несостоятельность импортера - фирмы "Евро-Лада" (Германия).
Постановлением суда первой инстанции г. Тостедт (Германия) от 1.03.99 фирма "Евро-Лада" была признана несостоятельной и неплатежеспособной и в отношении нее было открыто конкурсное производство.
В связи с этим, суд считает, что удовлетворение требований истца по исполнению контракта к данной форме может быть осуществлено только в рамках конкурсного производства и согласно письма адвокатской конторы "ВИТТ и ПЕТЕРС" от 04.08.99 только после удовлетворения требований других кредиторов.
Как следует из материалов дела, истец принимал меры по истребованию суммы задолженности, а именно:14.04.98, 29.04.98, 27.05.98, 02.06.98,4.06.98,20.08.98, 12.11.98,30.11.98,15.01.99 (л.д. 43-48) направлялись претензии в адрес должника, который не оспаривал суммы задолженности.
Доводы ответчика о том, что истец обязан был прекратить поставку запасных частей в адрес инопартнера, судом не принимаются, поскольку, как усматривается из материалов дела (переписки сторон по контракту), нечего не свидетельствовало о неплатежеспособности должника.
Кроме того, по инициативе истца возбужден судебный процесс в отношении "Валмет" (Финляндия), которая также обязана возместить убытки истца за непоставку фирме "Евро-Лада" собранных в Финляндии автомобилей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности неполучения истцом валютной выручки в сумме 358 241,00 долларов США по контракту № 96/227-10002 от 26.04.96 г., так как фирма "Евро-Лада" является неплатежеспособной и несостоятельной.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 93, 95, 124-127, 132 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать постановление Тольяттинской таможни по делу о нарушении таможенных правил № 06400-899/99 от 15.03.00 недействительным.
Возвратить АО "АвтоВАЗ" из Федерального бюджета госпошлину 834 руб.90 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.
