РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.07.2000 № А55-7177/00-37
<ПО ИСКУ К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2000 года Дело № А55-7177/00-37
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Тольяттихлеб", г. Тольятти, к Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Тольятти об обжаловании действий должностных лиц.
Истец обратился в суд с иском на действия должностных лиц ответчика и просит обязать налоговый орган признать платежное поручение № 2450 от 23.11.99 на сумму 1 500 000 руб. как исполненную обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в Федеральный бюджет, при этом уточнил исковые требования и просит признать неправомерными действия налогового органа, выразившихся в отказе признать обязанности налогоплательщика исполненными и признать обязанности истца по уплате налога на НДС исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета, в соответствии со ст.45 НК РФ.
Ответчик исковые требования не признает, считает, поскольку денежные средства в бюджет не поступили, у налогоплательщика сохраняется обязанность по уплате налога.
Выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Тольяттихлеб", являясь налогоплательщиком в Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Тольятти,23.11.1999 года выставил в КБ "Финвестбанк" платежное поручение № 2450 от 23.11.99 на списание с его расчетного счета 1 500 000 руб. перечислений в бюджет налогового платежа по НДС за 1999 год (л. д.7). Банком с расчетного счета истца, на котором соответствующая сумма имелась, указанные денежные средства были списаны, но не перечислены в бюджет (л. д.8). Истец письмами № 1180 от 14.12.99 г. и № 191 от 25.02.2000 г. уведомлял ответчика об осуществлении перечисленного налога на добавленную стоимость, просил признать его обязанности по перечислению в бюджет налога исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета. Однако ответчик с истцом не согласился и ответом № 1551 сообщил, что в соответствии с письмом МНС РФ № АП-6-05/910 от 16.11.99 г. и письмом АП-14-05/223 от 2.12.99 г. обязанность налогоплательщика будет считаться исполненной только после получения подтверждения Управлении организации работы по налогообложению финансово-кредитных организаций о том, что платеж налогоплательщика осуществлялся через банк, в отношении которого Банком России не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней, и в судебном заседании представил письмо Управления МНС РФ по Самарской области от 12.07.2000 № 04-28/207 ДСП, из которого видно, что с 9.11.99 в отношение банка "Финвестбанк" была применена мера воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов по поручениям юридических лиц в части операции на перечисление средств в бюджеты всех уровней в соответствии с письмом Банка России от 18.06.99 № 182-Т сроком на шесть месяцев.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Из выписки КБ "Финвестбанк" за 23.11.99(л.д. 8) видно, что банк осуществил списание 1 500 000 руб. с расчетного счета истца. Банк налогоплательщика - "Тольяттихимбанк", в котором аккумулируются все сведения о денежных средствах истца, подтвердил, что по состоянию на 23 ноября 1999 года у ОАО "Тольяттихлеб" задолженность по платежам первой и второй группам очередности отсутствовала. Таким образом, суд считает, что налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налога. Что касается доводов ответчика, со ссылкой на письмо МНС РФ от 16.11.99 № АП-6-05/910 и АП-14-05/223 от 2.12.99, то они не могут быть приняты судом, поскольку вышеуказанные письма не являются нормативными актами, а являются документами внутреннего пользования. Не принимаются судом и выводы ответчика о применении к банку "Финвестбанк" ограничений на осуществление расчетов по поручению юридических лиц, поскольку данные сведения являются сведениями ограниченного распространения между Министерством РФ по налогам и сборам и Банком России, и суд считает, что налогоплательщик о примененных ограничениях к банку не знал.
На основании изложенного действия должностных лиц Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Тольятти следует признать не законными, а обязанности истца как налогоплательщика исполненными.
Учитывая, что истцом оплачена госпошлина в доход ФБ, она подлежит возврату, поскольку ответчик от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст. 93, 124-127, 134 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать действия должностных лиц Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Тольятти, выразившееся в отказе признать обязанности налогоплательщика исполненными по перечислению 1 500 000 руб. налога на добавленную стоимость по платежному поручению № 2450 от 23.11.1999 года, неправомерными.
Признать обязанности ОАО "Тольяттихлеб" по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 500 000 руб. по платежному поручению от 23.11.99 исполненными с момента списания с его расчетного счета, т.е. 23.11.99.
Возвратить ОАО "Тольяттихлеб" из Федерального бюджета госпошлину в сумме 843 руб.90 коп., оплаченную по платежному поручению № 1321 от 21.06.2000 На возврат госпошлины выдать справку истцу.
