ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.08.2000 № А55-4716/2000-28
<У НАЛОГОВОГО ОРГАНА НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ИСТЦУ В ОСПАРИВАЕМОМ РЕШЕНИИ ПЕРЕЧИСЛИТЬ СУММУ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА, ПОСКОЛЬКУ ОНА УЖЕ УПЛАЧЕНА ИСТЦОМ В БЮДЖЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 10 августа 2000 года Дело № А55-4716/2000-28
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Самары на решение арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2000 по делу № А55-4716/2000-28.
ОАО "Гипровостокнефть", г. Самара, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Самары № 04-26/1330 от 15 марта 2000 в части перечисления неуплаченного подоходного налога (п.3.1. "б") в сумме 93 449 руб.20 коп. и взыскания штрафа в сумме 18 689 руб.64 коп., составляющей 20% от суммы неперечисленного подоходного налога в соответствии со ст. 123 НК РФ.
Решением суда от 22.05.2000 иск удовлетворен частично. Признано недействительным оспариваемое решение ответчика в части взыскания штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ в сумме 16 649 руб.04 коп. и предложения перечислить подоходный налог в сумме 83245 руб. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Самары просит решение суда отменить в части признания недействительным оспариваемого решения ответчика о взыскании штрафа в сумме 12 625 руб.64 коп. по ст. 123 НК РФ и перечисления подоходного налога в сумме 63 128 руб. и отказать в иске в этой части.
В обоснование своих доводов по апелляционной жалобе истец ссылается на то, что уплаченные истцом по акту проверки от 03.06.1998 № 04-20/745 ДСП сумма неудержанного подоходного налога в размере 63 128 руб. и штраф в размере 10% в сумме 6 132 руб.80 коп. - являются финансовой санкцией в размере 110% согласно ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц". Кроме перечисления этих сумм, истец обязан, по мнению налоговой инспекции перечислить в бюджет сумму подоходного налога, в размере 63 128 руб., что и предложено истцу в п. 3.1 "б" решения ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение суда от 22.05.2000 следует изменить в удовлетворенной части.
Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Самары провела выездную проверку ОАО "Гипровостокнефть", г. Самара, и согласно акта проверки от 17.02.2000 № 04-26/237 ДСП и протокола разногласий от 02.03.2000 № 1-12/42 приняла решение № 04-26/1330 от 15.03.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 15718 руб.40 коп., составляющей 20% от суммы неперечисленного налоговым агентом (истцом) подоходного налога, штрафа в сумме 16950 руб. на основании п. 1. ст. 126 НК РФ за непредставление сведений налоговому органу в установленные сроки, штрафа в сумме 5 000 руб. на основании п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение истцом правил учета доходов, а также указанным решением предложено истцу перечислить неуплаченный подоходный налог в сумме 124 685 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 287 руб.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец перечислил в бюджет по результатам проверки от 3.06.98 сумму подоходного налога (как налоговый агент) в размере 63 128 руб. и что данная сумма не является налоговой санкцией. Оценивая указанную сумму перечисленного подоходного налога как налоговую санкцию (100%) и принимая во внимание уплату истцом штрафа в размере 10% в сумме 6 132 руб., тем самым ответчик дважды привлекается к налоговой ответственности истца за одно налоговое нарушение, что противоречит требованиям "Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и нормам действующего налогового законодательства.
Следует также учесть, что ст. 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" запрещает уплату налога с физических лиц за счет предприятия, поэтому сумму не удержанных, удержанных не полностью или не перечисленных в бюджет налогов не может рассматриваться в качестве налоговой санкции.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для предложения истцу в оспариваемом решении перечислить сумму подоходного налога в размере 63 128 руб., поскольку она уже уплачена истцом в бюджет. Решение суда первой инстанции в этой части является обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
В резолютивной части решения суда первой инстанции неверно указана сумма штрафа в размере 16 649 руб., предусмотренного ст. 123 НК РФ, следовало указать штраф в размере 4 023 руб.40 коп., который был взыскан ответчиком в его решении по оспариваемым истцом нарушениям. По нарушению, изложенному в п. 1.1. мотивировочной части решения ответчика, - штраф в сумме 12 625 руб.64 коп. не взыскан в пункте 2.1.1. резолютивной части этого решения и не вошел в указанную в этом пункте сумму штрафа в размере 15718 руб.40 коп., которая взыскана ответчиком от суммы подоходного налога в размере 78592 руб. по нарушениям, изложенным в пунктах 1.2,1.4,1.5,1.6,1.7,1.8 мотивировочной части решения ответчика. В связи с этим обстоятельством суд считает необходимым решение суда первой инстанции изменить.
Требования истца, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку заявлено с нарушением порядка установленного ст. 145 - 150 АПК РФ.
Согласно ст. 95 АПК РФ госпошлина в сумме 417 руб.45 коп. по апелляционной жалобе взысканию с ответчика не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты в установленном порядке.
Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 22 мая 2000 года изменить.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Самары от 15 марта 2000 года № 04-26/1330 в части взыскания штрафа в сумме 4 023 руб.40 коп., предусмотренного ст. 123 НК РФ и предложения перечислить подоходный налог в сумме 83 245 руб. В остальной части решение оставить без изменения.
