РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.09.2000 № А55-9463/00-6
<ПО ИСКУ К САМАРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ РЕГИСТРАЦИОННОЙ ПАЛАТЕ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ОТКАЗА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2000 года Дело № А55-9463/00-6
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Лада - Мононор - Деревообработка", г. Тольятти, к Самарской областной регистрационной палате (Тольяттинский филиал) об обжаловании отказа в государственной регистрации.
Истец, уточнив исковые требования, просит признать недействительным извещение от 21.07.00 г. № 25-2274 - отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - цех лит. А8 по адресу г. Тольятти ул. Северная,9 и обязать ответчика в трехдневный срок зарегистрировать право собственности.
Ответчики в иске просят отказать на том основании, что договор купли - продажи истца на данный объект не соответствует законодательству, продавец по договору не являлся собственником, что подробно изложено в отзыве.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
На основании договора купли - продажи объекта нежилого фонда от 16.12.97г. истец приобрел в собственность у продавца - ЗАО "Лада-Мононор" деревообрабатывающий цех площадью 3494,0 кв. м. по адресу с. Русская Борковка, ул. Северная,9.
Данный договор за № 222 4.02.99г. был зарегистрирован в Тольяттинском МП "Инвентаризатор" и в этот же день истцу выдано регистрационное удостоверение № 28406 права собственности на объект - цех деревообработки на основании заключенного договора купли - продажи.
Ссылка ответчика на то, что не подтверждено право собственности продавца по договору, не может служить основанием для отказа в регистрации права собственности надлежащего покупателя.
Договор купли - продажи никем не оспаривался и нет заявленных прав третьих лиц на спорный объект, то, что в договоре купли - продажи указано, что объект находится во владении продавца - ЗАО "Лада - Мононор", само по себе не отрицает права собственности продавца, так как при регистрации договора и выдачи регистрационного удостоверения МН "Инвентаризатор" право продавца на осуществление сделки также проверялось.
Необходимо отметить, что в извещении об отказе в государственной регистрации ответчик не оспаривает право собственности ЗАО "Лада - Мононор", указав, что его право собственности на спорное здание было зарегистрировано на основании постановления мэра г. Тольятти от 19.10.98 г. № 1827-2\10-98. следовательно, продавец был надлежащим собственником.
То обстоятельство, что договор купли - продажи был оформлен в 1997г., а продавец надлежаще зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости в 1998г. не влечет ничтожности сделки, так как продавец - ЗАО "Лада - Мононор" фактически владело спорным помещением, что подтверждается последующей регистрацией его права и договор купли - продажи юридически зарегистрирован в 1999 г., когда право собственности продавца было надлежаще оформлено.
ФЗ РФ № 122 от 21.07.97г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие через шесть месяцев после его официального опубликования.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ "О государственной регистрации... " права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона признаются юридически действенными. В данном случае право истца возникло при заключении договора купли - продажи в 1997 году, т. е. до вступлении в силу ФЗ № 122 и закреплено выданным 4.02.99г. регистрационным удостоверением права собственности, оформленным МН "Инвентаризатор" в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Данная регистрация не отменена и не признана в установленном порядке недействительной.
Тот факт, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона, и прошедшие регистрацию по правилам, действующим до этого момента, признаются юридически действенными, закреплено и в письме Минюста РФ от 16.08.99г. № 6677-ПК "О порядке применения п.1 и 2 ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав... ".
Регистрация права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним производилась в г. Тольятти МП "Инвентаризатор" на основании постановлений Главы Администрации г. Тольятти от 30.09.93 г. № 1476 "О паспортизации и регистрации строений и сооружений" и от 23.01.95 г. № 71 "О порядке регистрации вещных прав физических и юридических лиц на здания, сооружения и квартиры... ". Иного порядка регистрации на тот период не было установлено, так как Тольяттинский филиал Самарской областной регистрационной палаты на тот период еще не осуществлял свою деятельность, поэтому, выданное МП "Инвентаризатор" регистрационное удостоверение права собственности от 4.02.99 г. является надлежащим юридическим документом.
С учетом изложенного, суд считает отказ в государственной регистрации прав истца неправомерным.
В связи с удовлетворением иска госпошлина подлежит возврату из бюджета, так как ответчик в силу ст.6 Закона РФ "О государственной пошлине" от судебных расходов освобожден.
Руководствуясь ст.95,124-127,132,135 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать отказ в государственной регистрации - извещение от 21.07.00 г. № 25-2274 на объект недвижимости - цех, литер А8 по адресу г. Тольятти, ул. Северная,9, недействительным.
Обязать ответчика зарегистрировать право собственности истца - ЗАО "Лада - Мононор - Деревообработка" на объект недвижимости по адресу г. Тольятти, ул. Северная,9, цех деревообработки, литер А8.
Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 834 руб.
Решение о признании ненормативного акта недействительным подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционной инстанции Самарского областного арбитражного суда.
