Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.09.2000 № А55-9369/00-6
<ПО ИСКУ К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В ЧАСТИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2000 года Дело № А55-9369/00-6


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Роскабель", г. Самара, к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Самара о признании решения недействительным.
Истец просит признать недействительным решение ИМНС по Советскому району г. Самара № 04-10/537 от 21.07.00г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3239 руб. 00 коп., штрафа 647 руб.80 коп., пени 454 руб.74 коп.
Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании пояснил, что иск считает необоснованным, так как нарушение по занижению НДС подтверждено актом проверки.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Налоговой инспекцией проведена выездная проверка в отношении ЗАО "Роскабель" по своевременности и правильности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 18.06.97г. по 1.04.00г. и установлены факты неправильного исчисления данного налога, что отражено в акте проверки № 04-11/125 от 20.06.00г.
По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом разногласий налогоплательщика заместителем руководителя Инспекции вынесено решение № 04-10/537 о привлечении ЗАО "Роскабель" к налоговой ответственности.
Истец не согласен с выводами налоговой инспекции о неправомерности возмещения НДС от затрат по содержанию транспортных средств, полученных в аренду от физических лиц, не являющихся предпринимателями.
В п.2.4 акта проверки проверяющими сделан вывод о доначислении НДС на сумму 3239 руб., а в решении о привлечении к налоговой ответственности на данную сумму начислен штраф по ст.122 НК РФ, пени в связи с тем, что имущество физических лиц, не являющихся предпринимателями не относится к основным фондам и расходы по содержанию данного имущества (автомобилей) включены истцом в состав затрат неправомерно.
Истец считает, что по арендованным автомобилям он имел право включать расходы по ГСМ, техническому обслуживанию в состав затрат, так как это не противоречит п/п "е" п.2 Положения о составе затрат.... (Постановление СМ РФ № 552) и связано с выполнением его обязанностей, как арендатора по ст.616 ГК РФ.
Суд считает доводы истца в данном случае обоснованными.
ЗАО "Роскабель" было заключено восемь договоров аренды транспортного средства (автомобиля) с физическими лицами, не являющимися предпринимателями, согласно которым арендатор за пользование имуществом уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату, самостоятельно несет все расходы, связанные с эксплуатацией арендуемых транспортных средств, в том числе производит за свой счет текущий ремонт, закупает ГСМ и пр. (л. д.41).
Аренда автомобилей у физических лиц, не являющихся предпринимателями, для целей производственной деятельности законодательными актами не запрещена. В п.10 Положения о составе затрат как основание для включения в себестоимость платы за аренду указан факт заключения договора аренды с гражданином предпринимателем.
Т. е. ограничение на включение в себестоимость затрат по договору аренды автомобиля у физических лиц, относится только к плате за аренду.
В данном случае предприятие включало в себестоимость только расходы по содержанию автомобилей, но не плату за аренду, что отражено в п.2.4. акта проверки.
Согласно условиям договоров аренды арендатор обязан поддерживать имущество (автомобиль) в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, что соответствует ст.644,646 ГК РФ и ч.1 п.1 Положения о составе затрат, так как аренда и использование автомобиля производились в производственных целях предприятия и в акте проверки не доказано обратное (не производственные цели).
Согласно п. п. "е" п.2 Положения о составе затрат, в себестоимость продукции включаются расходы на обслуживание производственного процесса сырьем, топливом и материалами. Применение этой нормы не поставлено в зависимость от того, является ли предпринимателем арендодатель автомобиля, на эксплуатацию которого в производственных целях произведены затраты на ремонт, топливо.
Следовательно, расходы арендатора, связанные с текущим ремонтом автомобиля, приобретением запчастей, ГСМ, его техническим обслуживанием подлежат включению в себестоимость продукции и доначисление НДС в этой части на сумму 3239 руб. неправомерно.
Расходы истца на сумму 18125 руб. на приобретение ГСМ, затраты, связанные с техническим обслуживанием на сумму 6402 руб. подтверждены представленными документами (авансовыми отчетами, счетами - фактурами, расчетами) и в акте проверки не опровергнуты.
В связи с удовлетворением иска госпошлина - относится на ответчика, а так как налоговые инспекции согласно ст.5 Закона РФ "О госпошлине" от судебных расходов освобождена, истцу выдается справка на возврат госпошлины из бюджета.
Руководствуясь ст.95,124-127,132,135 АПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.
Решение ИМНС по Советскому району г. Самара № 04-10/537 от 21.07.00 г. о привлечении ЗАО "Роскабель" к налоговой ответственности признать недействительным в части доначисления НДС в сумме 3239 руб., штрафа в сумме 647 руб.80 коп., пени в сумме 454 руб.74 коп.
Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 834 руб.90 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционной инстанции Самарского областного арбитражного суда.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru