РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.11.2000 № А55-12603/00-40
<ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ РЕГИСТРАЦИОННОЙ ПАЛАТЫ ОБ ОТКАЗЕ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2000 года Дело № А55-12603/00-40
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области, 3-е лицо на стороне истца - ООО "Управление механизации Волгатрансстроя", г. Самара, к ГУЮ "Самарская областная регистрационная палата", г. Самара, о признании недействительным решения.
Истец просит признать недействительным решение ответчика об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на объект недвижимости - здание теплопункта, находящегося по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, д.15.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец не наделен полномочиями предъявлять иски о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, а из представленных истцом на государственную регистрацию прав документов невозможно было признать надлежащим документом - основанием регистрации права, позволяющим идентифицировать объект и вид регистрируемого права, в связи с чем отказ в государственной регистрации права федеральной собственности соответствует требованиям действующего законодательства.
3-е лицо в отзыве на иск поддержало требования истца, т. к. обжалуемое решение ответчика нарушает права Российской Федерации как первоначального собственника, а также и права 3-го лица как нового правообладателя на объект недвижимости, поскольку ответчик отказом в регистрации прав первоначального собственника препятствует 3-му лицу в регистрации права на приобретенный по договору купли - продажи объект недвижимости.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с заявлением от 01.08.2000 о Государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - здание теплопункта, находящегося по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, д.15.
В регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество было отказано на том основании, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), т. к. в представленном на регистрацию пакете документов отсутствовали документы, выданные истцом и содержащие необходимую для государственной регистрации прав информацию о принадлежности объекта недвижимости по вышеуказанному адресу на праве собственности Российской Федерации.
Статьей 18 Закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права... ".
Документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации прав, предусмотрены в статье 17 Закона.
Анализ представленных истцом с заявлением на регистрацию прав документов свидетельствует о том, что такие документы истцом представлены не были, что позволило ответчику правомерно сделать вывод о невозможности установить наличие прав Российской Федерации на объект недвижимости - здание теплопункта.
В судебном заседании представитель истца также подтвердил об отсутствии первичных правоустанавливающих документов, как-то: акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, акта приема - передачи балансодержателю - в/ч 67764, вступивших в законную силу судебных решений и других согласно п. 1 ст. 17 Закона, подтверждающих отнесение объекта недвижимости к имуществу Вооруженных Сил РФ.
Доводы истца о том, что для подтверждения права федеральной собственности на здание теплопункта как имущества Вооруженных Сил РФ необходимо и достаточно его принадлежность войсковой части, поскольку пунктом 2 подраздела 2 раздела 1 Приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел РФ и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета РФ, а также расположенных на территории РФ учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, необоснованны и судом во внимание не принимаются.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Ведение Реестра федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности предусмотрено вышеназванным постановлением Верховного Совета РФ, распоряжением Президента РФ от 18.03.1992г. № 114-РП "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" и постановлением Правительства РФ от 03.07.1998г. № 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества".
Выписки из Реестра федерального имущества истцом не представлено, что также явилось дополнительным основанием для отказа в государственной регистрации.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.
Расходы по госпошлине согласно ст. 95 АПК РФ относятся на истца, поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины, взыскание не производится.
Руководствуясь ст. ст. 95,124-127, АПК РФ арбитражный суд
