РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.11.2000 № А55-12812/00-37
<ПО ИСКУ К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ, НАЧИСЛЕННЫЕ ОТВЕТЧИКУ ЗА НЕВОЗВРАЩЕННУЮ СВОЕВРЕМЕННО СУММУ, КАК ИЗЛИШНЕ ОПЛАЧЕННЫЙ НАЛОГ С ПРОДАЖ В ПЕРВОМ КВАРТАЛЕ 1999 ГОДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2000 года Дело № А55-12812/00-37
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Лада - Транзит - СД", г. Тольятти, к Инспекции МНС РФ по Автозаводскому району г. Тольятти о изыскании 15 444 руб.73 коп.
Истец просит взыскать с ответчика 15 444 руб.73 коп., при этом в судебном заседании исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика проценты в сумме 15 444 руб.73 коп., начисленные ответчику в соответствии с п.9 ст.78 НК РФ за невозвращенную своевременно сумму 209 595 руб.51 коп. на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.00.
Ответчик отзыв не представил, исковые требования не признает, считает, что истец добровольно перечислил в первом квартале 1999 года налог с продаж, а ответственность налогового органа за неисполнение решения арбитражного суда не предусмотрена.
Выслушав мнение представителя истца и ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2000 г. арбитражный суд Самарской области по делу А-55-5240/00-6 вынес решение о возврате ООО "Лада - Транзит - СД" суммы излишне уплаченного в первом квартале 1999 года налога с продаж в сумме 209 595 руб.51 коп. Указанное решение вступило в законную силу 26 июня 2000 года. На момент вступления вышеуказанного решения в законную силу, ответчик установленную судом выше указанную сумму как излишне оплаченный налог с продаж в первом квартале 1999 года истцу не перечислил.
09.06.00 ответчик обратился в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на выше указанное решение, в которой также просил суд приостановить исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2000. Определением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.00 кассационная жалоба была принята, а ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2000 отклонено. Постановлением кассационной инстанции выше названного суда от 10.08.2000 решение Арбитражного суда Самарской области было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.28 сентября 2000 г. ответчик сумму 209 595 руб.51 коп. возвратил истцу. Истец, считая, что ответчик обязан был возвратить сумму излишне уплаченного налога, установленную судом в соответствии с п.9 ст.78 НК РФ с момента вступления решения в законную силу, обратился в суд о взыскании процентов на данную сумму в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 27 июня 2000 г. по 28 сентября 2000 г.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 НК РФ требование о проведении зачета или возврата излишне уплаченной, в том числе и непосредственно самим налогоплательщиком суммы налога, сбора, пени является правом налогоплательщика. Сумма излишне уплаченного налога с продаж в первом квартале 1999 года установлена решением Арбитражного суда Самарской области 26.05.2000. В соответствии со ст.78 НК РФ налоговый орган обязан возвратить сумму излишне уплаченного налога, при этом если возврат излишне уплаченного налога не был осуществлен налоговым органом в установленный срок (двухнедельный со дня подачи заявления о возврате), то на невозвращенную сумму начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата, процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дни нарушения срока возврата. Истец проценты взыскивает лишь за период, когда вышеназванное решение вступило в законную силу, т. е. с 27.06.2000, при этом суд учитывает, что ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения. Суд также учитывает, что возврат суммы налога, уплаченной непосредственно в бюджет (ст.78 НК РФ), носит восстановительный характер и в соответствии пп.5 п.1 ст.32 названного Кодекса налоговые органы обязаны осуществить возврат или зачет уплаченной или излишне взысканной суммы налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Ссылку ответчика, что налогоплательщик добровольно перечислял данный налог, и то, что в данном случае ответчик нарушил сроки исполнения судебного акта, за что ответственность в виде начисления процентов к нему не применяется, суд не признает, поскольку она не соответствует общему смыслу действующего законодательства.
По расчету сумм процента с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ сомнений у ответчика нет.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца следует удовлетворить.
Что касается расходов по оплате госпошлины, то госпошлина подлежит возврату из ФБ истцу, поскольку ответчик от ее уплаты освобожден в соответствии со ст.5 Закона РФ "О госпошлине".
Руководствуясь ст. ст.124 - 127,134 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Инспекции МНС РФ по Автозаводскому району г. Тольятти в пользу ООО "Лада - Транзит - СД", г. Тольятти, проценты в сумме 15 444 руб.73 коп.
Возвратить ООО "Лада - Транзит - СД", г. Тольятти, госпошлину в сумме 772 руб.24 коп. На возврат госпошлины выдать справку.
