РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.12.2000 № А55-13175/00-40
<ПО ИСКУ ИНСПЕКЦИИ МНС РФ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ В НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2000 года Дело № А55-13175/00-40
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Самары к ЗАО "Финансовая компания "КМК", г. Самара, о взыскании 10 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 10 000 руб., предусмотренный п.2 ст.116 Налогового кодекса РФ, за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в случае приобретения организацией недвижимого имущества или транспортного средства в месте, где организация уже стоит на налоговом учете, дополнительной постановки этой организации на учет как налогоплательщика не требуется.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
По результатам проверки своевременности представления ответчиком заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения транспортных средств - легкового автомобиля по адресу: г. Самара, ул. Маяковского,12-35 и зарегистрированного в МРЭО ГИБДД г. Самары истцом установлены нарушения предусмотренного п.5 ст.83 НК РФ 30-дневного срока подачи заявления на срок более 90 дней и вынесено постановление № 223 от 01.06.00г., постановления на срок более 90 дней и вынесено постановление № 223 от 01.06.00г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.2 ст.116 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
При этом частью 2 п.1 данной статьи НК РФ предусмотрена обязанность организации встать на учет в качестве налогоплательщика как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения принадлежащих ей транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ответчик в качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете по месту своего нахождения в Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Самары. Местом нахождения приобретенного ответчиком в собственность транспортного средства является то же, что и место нахождения самого ответчика как организации.
Таким образом, истец не лишен возможности осуществления контроля за налогоплательщиком и объектами налогообложения, поэтому для целей налогового контроля в данном случае ответчик не обязан встать на учет в Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Самары.
С учетом изложенного, суд считает привлечение ответчика к налоговой ответственности неправомерным, а иск необоснованным и поэтому в иске следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца согласно ст.95 АПК РФ. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то взыскание ее не производится.
Руководствуясь ст. ст.95,124 - 128,135 АПК РФ, арбитражный суд
