ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.01.2001 № А55-11887/00-3
<РАССМОТРЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФОВ ПРОИЗВОДИТСЯ НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ ПО СВЕДЕНИЯМ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫМ КОММЕРЧЕСКИМИ БАНКАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ И УСЛОВИЙ РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ, ПОЭТОМУ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ИСТЕЦ ПРАВОМЕРНО ПРИВЛЕК ОТВЕТЧИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 24 января 2001 года № А55-11887/00-3
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Куйбышевскому району г. Самары на решение арбитражного суда Самарской области от 01.12.2000 по делу № А55-11887/00-3.
Истец просил взыскать с ответчика штраф в 2-кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности в сумме 37 534 руб.
Решением арбитражного суда от 17.11.2000 в иске отказано. Суд посчитал, что указанные в п. 9 нарушения банковских правил осуществления денежных расчетов и кассовой дисциплины не являются налоговым правонарушением. Ответственность, установленная п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.1994 № 1006, является административной, и налоговый орган должен был рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ. Однако истец применил ст. ст. 31,102 НК РФ.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что в постановлении от 24.07.2000 № 02-11/483 ЗАО СК "Инвест" привлекается к ответственности согласно п. 9 Указа Президента РФ № 1006 от 23.05.1994, и штрафные санкции накладываются на данное предприятие согласно данного нормативного акта. Ст.31 НК РФ ИМНС РФ по Куйбышевскому району г. Самары не применяло при вынесении данного постановления, а на нее лишь делалась ссылка, как на статью, наделяющую налоговые органы правами.
Ст. 102 НК РФ регламентирует налоговую тайну, поэтому она также не применялась при вынесении решения. Данное постановление вынесено в соответствии с КоАП и направлено в 3-х дневный срок.
Таким образом, ИМНС РФ по Куйбышевскому району г. Самары считает, что судом не полностью были выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходил из следующего.
Филиалом "Куйбышевский" АКБ "Газбанк" за период с 01.03.2000 по 31.05.2000 была проведена проверка исполнения Указа Президента РФ № 1006.
По сообщению банка о правонарушении, допущенным истцом, 24.07.2000 заместителем руководителя инспекции МНС РФ по Куйбышевскому району г. Самары было вынесено постановление № 02-11/4830 привлечении к ответственности за нарушение п. 9 Указа Президента РФ № 1006 от 23.05.1994 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных платежей" за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверхустановленных предельных сумм, предусмотрев штрафные санкции в 2-кратном размере суммы произведенного платежа в размере 37 534 руб.
До настоящего времени сумма штрафных санкций ЗАО СК "Инвест" не оплачена, поэтому истец и обратился в суд с иском о взыскании штрафных санкций.
Принимая решение об отказе в иске, суд указал, что истцом при вынесении постановления неправомерно применены нормы ст. ст. 31,102 Налогового Кодекса РФ. Однако, судом не учтено, что в постановлении истца от 24.07.2000, которое в установленном законом порядке недействительным не признано, основанием для привлечения ответчика к ответственности явилось нарушение ответчиком Указа Президента РФ от 23.05.1994 № 1006 в части расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами.
При предельной сумме расчетов в 10 000 руб. от 05.05.2000 был произведен расчет наличными деньгами с ООО "Формула" за дверные блоки на сумму 18 768 руб.
Названным выше Указом установлено, что при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций Российской Федерации предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяются следующие меры финансовой ответственности: за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм - штраф в 2-кратном размере суммы произведенного платежа.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложении штрафов, предусмотренных настоящим пунктом, производится налоговыми органами по сведениям, предоставляемым коммерческими банками и другими органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.
Поэтому требования истца подлежали удовлетворению.
При вынесении названного выше постановления истец правомерно с учетом положения Указа сослался на ст. 31 Налогового Кодекса РФ, определяющей права налоговых органов по предъявлению исков в суд. Ссылка в постановлении на ст. 102 Налогового Кодекса к незаконному привлечению ответчика к ответственности не привела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе суд в соответствии со ст. 95 АПК РФ относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 153-158 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда от 01.12.2000 отменить. Иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СК "Инвест" в пользу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары 37 534 руб.
Взыскать с ЗАО СК "Инвест" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2 222 руб. 04 коп.
