РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.03.2001 № А55-7443/00-32
<ПО ИСКУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К САМАРСКОЙ ТАМОЖНЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, А ТАКЖЕ ОСНОВАННЫХ НА НИХ ТРЕБОВАНИЙ ОБ УПЛАТЕ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2001 года Дело № А55-7443/00-32
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Б., г. Новокуйбышевск, к Самарской таможне о признании недействительным постановлении и требований
Предприниматель Б. обратился в суд с иском к Самарской таможне о признании недействительным постановления от 28.02.00 по делу о НТП № 19300-2454/99 и постановления от 14.03.00 по делу о НТП № 19300- 453/2000, а также основанных на них требований об уплате таможенных платежей № 12 от 28.02.00 и № 45 от 14.03.00 поскольку считает, что правонарушения, предусмотренного ст.282 ТК РФ он не совершал, приобрел автомобили в Литве, переместил их на территорию России с соблюдением всех правил, установленных таможенным законодательством.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поскольку считает, что Постановление вынесено законно и обоснованно, т. к. истец переместил автомобили на территорию РФ документы на некоторые из которых поддельные, к тому же данные автомобили отгружались за пределы бывшего СССР.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Самарская таможня своими постановлениями от 28.02.00 по делу НТП № 19300-2454/99 от 14.03.00 по делу о НТП № 19300-453/2000 привлекла к ответственности истца по ст.282 ТК РФ, который по ее мнению переместил с коммерческой целью из Литвы на таможенную территорию РФ 31.08.97,23.10.97,15 11.97,02.10.97,27.11.97,20.12.97,06.12.97 автомобили
ВАЗ 2108 1987 г/в VIN-XTA № двигателя 0137785
210800Н0133968
ВАЗ 21099 1991 г/в VIN-XTA № двигателя 0698876
210990М0954926
ВАЗ 2108 1988 г/в VIN-XTA № двигателя 0288541
210830L0281873
ВАЗ 21081 1989 г/в VIN-XTA № двигателя 0540345
210810К0530877
ВАЗ 2109 1988 г/в VIN-XTA № двигателя 0318195
210800J0310582
ВАЗ 21083 1989 г/в VIN-XTA № двигателя 0488742
210830К0479311
ВАЗ 2108 1989 г/в VIN-XTA № двигателя 0509210
210830К0499843
ВАЗ 2108 1987 г/в VIN-XTA № двигателя 0168455
210800Н0163609
ВАЗ 2109 1988 г/в VIN-XTA № двигателя 0362733
210900J0354552
ВАЗ 21091 1989 г/в VIN-XTA № двигателя 0539293
210910К0529974
ВАЗ 2108 1987 г/в VIN-XTA № двигателя 0215818
210800Н0210485
ВАЗ 2108 1988 г/в VIN-XTA № двигателя 0367712
210800J0359441
ВАЗ 2108 1988 г/в VIN-XTA № двигателя 0291919
210830Т0285181
ВАЗ 2109 1988 г/в VIN-XTA № двигателя 0324936
210900J0317212
ВАЗ 2109 1988 г/в VIN-XTA № двигателя 0369425
210900J0360468
ВАЗ 2108 1987 г/в VIN-XTA № двигателя 0080153
210800Н008426
ВАЗ 2108 1988 г/в VIN-XTA № двигателя 0365520
210800J0357164
продекларировав их в режиме реимпорт на основании недостоверных сведений, в частности автомобили были отгружены не в Литву, а в страны дальнего зарубежья и ряд документов на них поддельные. На основании данных постановлений Самарская таможня выставила требования об уплате таможенных платежей № 12 от 28.02.00 и № 45 от 14.03.00. Не согласившись с данными документами, истец обратился в суд с иском.
Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и не может согласится с позицией ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 282 ТК РФ, заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 275,278,279 настоящего Кодекса, при отсутствии признаков преступления влечет наложение штрафа в размере от 100 до 300 процентов суммы неуплаченных таможенных платежей с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва.
Как видно из материалов дела и дел о НТП № 19300-2454/99 и № 19300-453/2000, обозревавшихся в судебном заседании, истец переместил с территории Литвы на территорию Российской Федерации вышеуказанные автомобили, продекларировав их в режиме реимпорт, при этом он представил таможенные декларации, техпаспорта на автомобили, справки управления внешних рынков ОАО "АвтоВАЗ", свидетельствующие об отгрузке автомобилей в Литву, справки департамента полиции Литвы, свидетельствующие о нахождении данных автомобилей на территории Литвы и не использовании их в коммерческих целях.
Ответчик при вынесении оспариваемых постановлений, указывал на то, что автомобили вывозились за пределы бывшего СССР в страны дальнего зарубежья, однако достаточных доказательств, подтверждающих данный факт не представил. В материалах дела имеется Справка из Архива ГлавАвто ОАО "АвтоВАЗ", где указывается на отгрузку автомобилей в страны дальнего зарубежья, что является явно недостаточным, поскольку отсутствуют таможенные документы о фактическом пересечении данным товаром границы бывшего СССР и направлении его в адрес стран дальнего зарубежья, и более того, в материалах дела имеются справки Управления внешних рынков ОАО "АвтоВАЗ", указывающие на отправление данных автомобилей не в страны дальнего зарубежья, а в Литву.
В отношении исправлений в документах на автомобили необходимо отметить, что признаки подделки были определены экспертом, т. е. лицом, имеющим специальные познания в данной отрасли, а истец при приобретении автомобилей в Литве не обладая специальными познаниями по определению подлинности документов, не мог предполагать о наличии в них каких-либо подделок, более того, наличие каких-либо подделок в документах еще не говорит о том, что они были отправлены в страны дальнего зарубежья, а не в Литву и не находились там.
В соответствии со ст.230 ТК РФ, нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный настоящим Кодексом, Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", другими актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу и международными договорами Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации, порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность.
При этом, исходя из общих принципов привлечения лица к ответственности, следует отметить, что для привлечения к ответственности необходимо установить вину лица в совершении конкретного правонарушения, чего ответчиком не сделано. Как установлено выше, истец приобрел автомобили в Литве, о чем указал при таможенном оформлении, предоставив имеющиеся у него документы.
Таким образом, наличие в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного ст.282 ТК РФ, включающего в себя факт заявления истцом недостоверных сведений и ею умысел на совершение противоправного действия ответчиком не показано, поэтому его постановления необходимо признать недействительными.
По поводу признания требовании недействительным и необходимо отметить, что своим Уведомлением № 10-09/0774 от 31.01.01 аннулировал данные требования, поэтому производство в этой части необходимо прекратить ввиду отсутствия предмета спора.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.95 АПК РФ.
Руководствуясь ст.85,95,124 - 128,134,135,198 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными постановления Самарской таможни от 28.02.00 по делу о НТП № 1930-2454/99 и от 14.03.00 по делу о НТП 19300-453/2000.
В части признания недействительными требований об уплате таможенных платежей № 12 от 28.02.00 и № 45 от 14.03.00 производство по делу прекратить
