РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.08.2001 № А55-8073/2001-08
<ПО ИСКУ ГП КУЙБЫШЕВСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА К САМАРСКОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РФ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЙ> (вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ФАС Поволжского округа от 23.11.2001)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 15.11.2001 № А55-8073/2001-08 решение от 21.08.2001 по данному делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2001 года Дело № А55-8073/2001-08
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГП Куйбышевская железная дорога, г. Самара, к Самарскому территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной политике, г. Самара, о признании недействительными решений.
Истец просит признать недействительными решения № 1064/6 и 1066/6 от 07.06.2001, а также предписания № 1067/6 и 1065/6 от 07.06.2001 Самарского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике об отмене приказа № 169/Н от 26.03.2001 начальника Куйбышевской железной дороги.
Ответчик иск не признает, ссылаясь на необоснованность требований ответчика.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
26.03.2001 начальник Куйбышевской железной дороги издал приказ № 169/Н, в соответствии с которым с 01.04.2001 при начислении провозных платежей по каждой отправке резервируется сумма налога на добавленную стоимость: после представления документов, подтверждающих факт экспорта, эта сумма используется в расчетах за перевозки грузов, а в случае непредставления таких документов, указанная сумма налога на добавленную стоимость вносится истцом в бюджет.
В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно ст.36 Транспортного устава железных дорог РФ он вправе требовать от клиентов оплаты экспортных перевозок вместе с включением в порядке резервирования суммы налога на добавленную стоимость, так как на момент оплаты затруднительно получить от клиентов документы, подтверждающие факт экспорта, что ведет к образованию дебиторской задолженности по налогу на добавленную стоимость.
В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что предписания были выданы в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.12 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", поскольку было установлено, что приказ истца ущемляет имущественные интересы хозяйствующих субъектов - грузоотправителей, что является нарушением ст.5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Статья 36 Транспортного устава железных дорог РФ устанавливает порядок внесения платы и причитающихся железной дороге платежей за перевозку грузов. Налог на добавленную стоимость не является платежом, причитающимся железной дороге. Это налог, взимаемый в федеральный бюджет, и обложение этим налогом может производиться только в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В силу п.5 ст.3 Налогового кодекса РФ, ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные налоговым кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено в налоговом кодексе.
Вывод истца о том, что резервирование сумм налога на добавленную стоимость является правомерным на основании ст.36 Транспортного устава железных дорог РФ и п.2 ст.785 Гражданского кодекса РФ, является ошибочным и во внимание принят судом быть не может как необоснованный.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст.95 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 23 ноября 2001 года Дело № А55-8073/2001-08
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2001 по иску Государственного предприятия "Куйбышевская железная дорога" о признании недействительными решений Самарского Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства № 1064/6 и 1066/6 от 07.06.2001 и предписаний № 1067/6 и 1065/6 от 07.06.2001 об отмене приказа истца № 169/11 от 26.03.2001.
Обжалуемым решением в удовлетворении указанного выше иска отказано по мотиву признания необоснованным и ошибочным утверждение истца о том, что резервирование сумм налога на добавленную стоимость является правомерным на основании ст.36 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и п.2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, настаивая на праве и обязанности железной дороги требовать от клиентов оплаты перевозок вместе с налогом на добавленную стоимость, который будет возвращен клиенту в случае представления им документов, подтверждающих экспорт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон (истца, ответчика), коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Из документов, приобщенных к делу, усматривается, что руководителем истца 26.03.2001 издан приказ № 169/н о резервировании сумм налога на добавленную стоимость при начислении провозных платежей по каждой отправке при экспорте с 01.04.2001.
31 мая 2001 г. ответчиком были приняты оспариваемые акты о необходимости отмены указанного приказа, ущемляющего имущественные интересы хозяйствующих субъектов - грузоотправителей, что является нарушением ст.5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", и прекращения нарушения антимонопольного законодательства.
Доводы кассационной жалобы, обоснованные ст.36 Федерального Закона № 2-ФЗ от 08.01.98 "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации", п.2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, являются ошибочными и не принимаются коллегией.
Две первые упомянутые нормы определяют обязательность и порядок оплаты услуг, предоставляемых железной дорогой по перевозке грузов, и других платежей, причитающихся железной дороге.
Налоговые платежи взимаются в бюджет и обложение налогами, в том числе налогом на добавленную стоимость, возможно лишь в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации также не представляет железной дороге права на резервирование сумм обсуждаемого налога.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии правовых основании для удовлетворения исковых требований является закономерным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2001 по делу № А55-8073/2001-08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
