Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.11.2001 № А55-11241/01-9
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АКТУ СВЕРКИ РАСЧЕТОВ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2001 года Дело № А55-11241/01-9


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Самарский завод синтетического спирта" к ОАО "Красная Поляна" о взыскании 289 601 руб.52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истцом, до рассмотрения спора, уточнены исковые требования. Основанием иска является договор № 23 от 1997 г. и акт сверки расчетов от 01.03.00 г.
Истец просит взыскать 289 601 руб.52 коп. задолженности по акту сверки расчетов от 01.03.00 г.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на пропуск исковой давности, оспорил подлинность акта сверки взаиморасчетов от 01.03.00 г.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № 23 от 29.09.97 г. на основании накладных на отпуск материалов на сторону ответчику была отгружена кислородно - газообразная техника на общую сумму 289 601 руб.52 коп.
Актами сверки расчетов от 1.03.00 г. и от 01.09.01 установлена общая сумма полученной продукции 289 601 руб.52 коп.
Однако требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- акт сверки расчетов от 01.03.00 г., на котором истец основывает исковые требования, не содержит полномочий лиц его подписавших. В соответствии с учредительными документами ООО "Красная Поляна" право подписи документов предприятия представлено генеральному директору предприятия;
- в представленном Заводом экземпляре акта сверки от 1.03.00 г. - отсутствует расшифровка подписи руководителя "Красная Поляна", в экземпляре акта сверки от 1.03.00, представленного ответчиком, - подпись руководителя ООО "Красная Поляна" отсутствует.
Ссылка заявителя на ст.203 ГК РФ, предусматривающую перерыв течения срока исковой давности (по акту сверки от 01.09.01 г.), необоснованна, поскольку признание долга, совершенное после истечения срока исковой давности не влечет за собой последствий, предусмотренных данной статьей.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применение которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске, -
Руководствуясь ст. ст. 124-127, 135, 198 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru