РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.12.2001 № А55-8048/01-39
<ПО ИСКУ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ К ИМНС РФ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2001 года Дело № А55-8048/01-39
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления социальной защиты населения Администрации Волжского района, г. Самара, к Инспекции МНС РФ по Волжскому району, г. Самара, о признании частично недействительным решения.
Истец просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Волжскому району от 03.05.2001 о взыскании с него штрафа в размере 36 300 руб. в части взыскания с него штрафа в сумме 24 100 руб.
Ответчик иск не признал, письменный отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
В ходе камеральной проверки Управления социальной защиты населения Волжского района Самарской области, проведенной ИМНС РФ по Волжскому району Самарской области по вопросам своевременности представления сведений о доходах граждан за 2000 год, было выявлено нарушение, выразившееся в несвоевременности представления вышеуказанных сведений, что было зафиксировано в акте проверки от 19.04.2001.
Данный акт послужил основанием к принятию решения от 03.05.2001 о привлечении Управления социальной защиты населения Волжского района к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб. за каждый из 725 непредставленных документов, всего в сумме 36 300 руб.
Истец считает, что данное решение необоснованно и незаконно в части взыскания с него штрафа в сумме 24 700 руб., поскольку при первоначальном предоставлении им отчета 15.02.2001 в ИМНС РФ по Волжскому району при сроке представления до 01.03.2001 отчет был возвращен из-за отсутствия банка данных на 244 документа из представленных им 726 документов.
Ответчик иск не признает, полагая, что обжалуемое истцом решение было принято им обоснованно, так как отчет был им принят от истца 19.04.2001 в количестве 725 документов, т.е. с нарушением установленного срока.
Оценив материалы дела, доводы истца и ответчика, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 20 п. 5 Закона РСФСР "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 (с последующими изменениями и дополнениями) предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны... ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, предоставлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы (службы, учебы). Указанные сведения подаются в налоговый орган по форме согласно Приложению № 2 к Инструкции Госналогслужбы от 29.06.1995 № 35.
Указанные сведения в установленный срок истцом не были представлены в налоговый орган.
В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы истец не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что факт налогового правонарушения, совершенного истцом, подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Госпошлина относится на истца, однако не взыскивается, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу Закона.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, суд
