РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 08.01.2002 № А55-19538/01-39
<ПО ИСКУ К ИМНС РФ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГА НА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ АВТОДОРОГ, НАЛОГА НА СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА И ОБЪЕКТОВ СОЦКУЛЬТБЫТА, НАЛОГА НА СОДЕРЖАНИЕ МИЛИЦИИ, А ТАКЖЕ ПЕНИ И ШТРАФА ЗА НЕУПЛАТУ ДАННЫХ НАЛОГОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 января 2002 года Дело № А55-19538/01-39
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Красноглинском РОВД г. Самары к ИМНС РФ по Красноглинскому району г. Самары о признании недействительным решения.
Истец просит признать частично недействительным решение № 07-37 от 12.11.2001 ИМНС РФ по Красноглинскому району о привлечении его к ответственности в части взыскания налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта, налога на содержание милиции, а также пени и штрафа за неуплату данных налогов.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В ходе выездной налоговой проверки Отдела вневедомственной охраны при РОВД Красноглинского района г. Самары, проведенной ИМНС РФ по Красноглинскому району г. Самары № 238 от 28.06.2001 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты) за период с 01.01.1998 по 31.12.2000, был составлен акт проверки № 16-07/26 ДСП от 14.09.2001, послуживший основанием к принятию решения № 07-37 от 12.11.2001 о привлечении ОВО при Красноглинском РОВД к ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с п.1. ст.122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта, налога с владельцев транспортных средств, налога с продаж, налога на пользователей автодорог, налога на содержание милиции, 10-процентных отчислений от платы за загрязнение окружающей среды, всего в сумме 104 485,8 руб., а также предложено перечислить неуплаченную сумму налогов, в том числе налога на пользователей автодорог в сумме 307 265 руб., налога на содержание жилфонда в сумме 184 394,0 руб., налога с владельцев транспортных средств в сумме 2 174,94 руб., налога на содержание милиции в сумме 25 134,0 руб., налога с продаж в сумме 1 740,0 руб., 10-процентных отчислений от платы за загрязнение окружающей среды в сумме 1 721,1 руб., а также пени за несвоевременную уплату вышеперечисленных налогов в общей сумме 208 626,0 руб., всего в сумме 837 388,83 руб.
Истец не согласен с вышеназванным решением в части неуплаты налога на пользователей автодорог в сумме 307 265 руб., пени в сумме 84 410 руб., штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 61 453 руб., неуплаты налога на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 184 394 руб., пени в сумме 95 114 руб., штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 36 878,8 руб., а также неуплаты налога на содержание милиции в сумме 25 134,0 руб., пени в сумме 203 130 руб. и штрафа сумме 5 026,8 руб.
Истец считает, что в указанной части оспариваемое им решение было принято с нарушением действующего законодательства.
Основанием для привлечения истца к ответственности послужил факт исключения из налогооблагаемой базы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, по налогу на пользователей автомобильных дорог выручки от оказания услуг по охране объектов юридических и физических лиц, квартир, сопровождению грузов, инспектирования ведомственных объектов, использования кнопки тревожной сигнализации, а также необоснованное, по мнению ответчика, применение льготы по налогу на содержание милиции.
В акте проверки от 14.09.2001, послужившем основанием к принятию решения о привлечении истца к ответственности, сделана отсылка к п.10 "Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589, в соответствии с которым вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных средств, поступающих по договорам от собственников и к п.11 указанного Положения, согласно которому оставшиеся в распоряжении вневедомственной охраны средства после уплаты налогов изъятию не подлежат, они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, то есть подразделения вневедомственной охраны являются собственниками поступающих средств.
Кроме того, в акте проверки ответчик, ссылаясь на ст.161 Бюджетного Кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.2000, на ст.39 Налогового Кодекса РФ и ст. 2, 3 Закона РФ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях", указывает на то, что отдел вневедомственной охраны при Красноглинском РОВД г. Самары как юридическое лицо относится к некоммерческим организациям, для которых характерно осуществление предпринимательской деятельности, производимая им охрана объектов признается услугой в соответствии со ст.39 Налогового Кодекса и, соответственно, выручка от реализации этих услуг должна облагаться налогом на пользователей автодорог, налогом на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, а также налогом на содержание милиции.
Оценив материалы дела, доводы истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.9 Закона РФ "О милиции" к милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Пунктом 2 Положения "О вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589, установлено, что основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников по договорам, что в соответствии со ст.2 Закона РФ "О милиции" является и задачей милиции в целом.
Согласно п.10 названного Положения вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самофинансирования и самоокупаемости и содержится за счет специальных внебюджетных средств, поступающих по договорам от собственников.
Формирование цен (тарифов) на охрану объектов вневедомственной охраны и составление смет регламентируется внутриведомственными документами МВД РФ - методическими указаниями о порядке формирования тарифов на услуги по охране объектов и квартир граждан, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны при ОВД, согласованными с Министерством экономики РФ, от 28.10.1999. При этом в тарифах не предусматривается получение прибыли, а заключенное 5-процентное превышение доходов над расходами имеет целевое назначение - возмещение убытков от краж и пожаров.
Материалами дела подтверждается, что истец осуществлял свою деятельность в рамках Положения о вневедомственной охране, полученные денежные средства по договорам на охрану имущества собственников шли на содержание вневедомственной охраны.
На основании изложенного суд считает, что с учетом особенностей правового положения подразделений вневедомственной охраны их деятельность по охране объектов не относится к предпринимательской и выручка, полученная отделом вневедомственной охраны за охрану объектов, не является доходом от предпринимательской деятельности, в связи с чем у истца отсутствует объект налогообложения для исчисления налога на пользователей автодорог, налогам на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, налога на содержание милиции, который согласно п.6 ст.3 НК РФ является необходимым элементом налогообложения при установлении налогов.
На основании ст.95 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, однако не взыскиваются, так как ответчик освобожден от ее уплаты в силу Закона.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Красноглинскому району г. Самары № 07-37 от 12.11.2001 о привлечении истца к ответственности в части неуплаты налога на пользователей автодорог в сумме 307 205 руб., пени в сумме 84 410 руб., штрафа в сумме 61 453 руб., в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, неуплаты налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 184 394 руб., пени в сумме 35 114 руб., штрафа в сумме 36 878 руб. по п.1 ст.122 НК РФ, налога на содержание милиции в сумме 25 134 руб., пени в сумме 203 130 руб., штрафа в сумме 5 026,8 руб. по п.1 ст.122 НК РФ.
Выдать справку истцу на возврат из Федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб.
